Vistas de página en total

lunes, 16 de abril de 2012

Consideraciones sobre justicia y equidad.


Mucho se ha escrito sobre la justicia. Se ha intentando conceptualizar de diferentes maneras, sin embargo, el concepto al que la mayoría parece aceptar es la definición dada por Aristóteles  de dar a cada uno lo que le corresponde.

Domínguez (20 02) explicó que la justicia implica un trato social equitativo, es decir, tratar iguales a los iguales, como medio para lograr la felicidad.

Sobre la justicia y equidad  Fritz Mauthner (1981 , P. 306) dice:

“La distinción entre derecho común y equidad, por ejemplo, aunque deba su forma precisa a diversos hechos históricos, deriva en gran parte de la manera de ver de Aristóteles, que considera la equidad como una especie de justicia superior a la justicia legal, una corrección de la ley allí donde tiene defectos debido a su generalidad.”

Aristóteles influyó mucho en la concepción de una justicia idealizada o impregnada de una moral elevada; es decir, consideraba la justicia una virtud, pero más allá de la justicia estaba la equidad, con más alcance o podría decirse que la justicia es un medio de lograr la equidad.

La justicia como equidad tiene más alcance, va más allá de las concepciones políticas y los ideales nobles de justicia.

martes, 10 de abril de 2012

Cómo Estudiar y Cómo Argumental un Caso de Genaro R. Carrió.


Cuando se inicia en la práctica profesional de la abogacía, se presentan ciertos conflictos sobre la forma de cómo manejarse respecto a un caso. En el manejo de un caso se emplean diferentes técnicas, puede resultar que las técnicas aplicadas funcionen para un caso y para otro no. 

Resulta difícil no enfrentar ciertas dificultades al comienzo del ejercicio, pero con la práctica estas situaciones resultaran más manejables.

Recomendaciones para argumentar un caso frente a un tribunal.

  1. Tratar de ver siempre las cartas del adversario.
  2. Tratar de que el tribunal nos entienda bien.
  3. Ver las cosas desde el punto de vista de la otra parte (abogado adversario, juez, fiscal).
  4. no aferrarnos a estrategias que sabemos que no resultaran buenas (alegatos, defensas, argumentos)
  5. Presentar nuestro caso de modo que la solución que propugnamos aparezca lo menos alejado posible de lo establecido.
  6. Si no se puede presentar el caso de acuerdo a lo ya establecido, presentar el caso de modo que parezca que lo ya establecido no se refiere a nuestro caso.
  7. Evitar que nuestro argumentos puedan ser rebatidos con el contra argumento.
  8. No usar argumentos puramente formales.
  9. Examinar si en nuestro caso existen elementos que justifique la aplicación de preceptos constitucionales, esto seria algo como: “Que aplicabilidad tiene la constitución en este caso”.
  10. No usar la agresión verbal.